10余年职称评审 职称论文发表经验- 华文期刊网- 客服热线13182189808, QQ398089779

目前的大学职称评审是以科研为导向的，即以发表的论文、出版的专著、获批的项目为核心的，其他方面都是参考条件，不是硬杠杠，包括教学。
作为大学教师，教学应该是评职称的第一权重，最起码要与科研平起平坐。但各个大学的职称评审条件中，教学是很模糊的，就课时数有具体的要求，即只要上够多少节课，就可以参加不同层次的职称评审。如果某老师的科研成果超级牛，甚至课时也可以忽略不计。
众所周知，现代大学主要有三大功能，即人才培养、科学研究、服务社会。人才培养是大学的核心工作；科学研究是大学的重要职能,也是人才培养的重要载体；服务社会是人才培养和科学研究功能的延伸。这三者之间是有机联系的整体，不可分割。
大学的三大功能，如果按照排序的话，人才培养应该是第一位的。科学研究也是为人才培养服务的，只有培养出高质量的人才，科学研究才会后继有人，服务社会的功能才可以有效实现。所以，人才培养怎么提都不为过，放到多高的位置都是应该的。
人才培养放在大学里，就是教学工作。大学人常说，教学科研要并重。为什么呢？只有教学，没有科研，培养不出高质量的人才。只有科研，没有教学，那大学就是一个研究所了。道理都懂，但落到实处，就是另外一个样子了。
这就是以科研为导向的大学职称评审。这个制度带来的是什么呢？大学成了一个研究所，从校长书记到普通老师，争先恐后跑项目做科研。因为只有这个东西才能对评职称有用，其他的都是浮云。如果大家是老老实实做学问也好，但事实是什么呢？
跑项目之前大家挑灯夜战，把项目申报书做的天衣无缝完美无缺，评审专家挑不出任何毛病，全票通过皆大欢喜。一旦项目拿到手后，大家又是怎么做的呢？敷衍了事虚应故事虎头蛇尾草草结项。真正坐下来好好研究的，凤毛麟角。发几篇狗屁论文，凑成一本专著，或者写几个调研报告，开个专家论证会，还有可能获得优秀呢。
为什么要这么着急结项？因为不结项就很难再申请啊。申请新的项目时，又是挑灯夜战做出很漂亮的项目申请书，项目到手后万事大吉。项目做的究竟怎样，成果出了多少，又有多少成果是有价值的，没有几个人关心。大家关心的就是申请到了什么项目，手里有几个项目。
笔者不反对大学重视科研，毕竟学术研究是大学的安身立命之本。没有较高的学术研究成果很难成为一流大学，更不要说世界顶尖了。但是，学术发展是有自身规律的，一方面需要学者坐冷板凳，耐得住寂寞，沉潜下去；另一方面，学术需要积累，有时这个过程可能还很长，不是一天两天一年两年三年五年的事情，很可能需要十年磨一剑。
可是我们的科研是什么样的呢？一年几篇论文，两年一本专著，三年项目完成了。这么快的研究成果能经得住时间的考验吗？经不住时间的考验，那只能是垃圾成果。制造垃圾成果能有助于人才培养吗？但没有人关心这个，没有关心垃圾成果对学生成长的毒害。
再者，大学老师的首要责任应该是教学，其次才是科研。笔者不否认科研有利于教学，但教学不应该片面理解为就是向学生传授高水平的科研成果，这只是教书育人中的“教书”。还有育人呢？育人就不仅仅是科研成果育人了，老师的人格魅力、为人风范、待人接物、温文尔雅，尤其是心灵的对话。这些对人才培养可能更有效作用更大。老师与学生的一次促膝长谈，谁能说育人效果抵不上一篇C刊论文？
但正如某大学社科处一位负责人所言，教学的东西太虚，不好量化，所以就只能靠论文项目这些好量化的东西来评。这位负责人说的也没错，你说一个老师比另外一个老师教学水平高，确实不好评判。虽然有学生的教师授课满意度测评，但也不能说一个老师比另外一个老师教的好，因为满意度测评也是很主观的东西，不像发表的论文那样客观。
按理说，大学职称评审应该以教学为导向，但教学太虚了，很难量化，所以大学的职称评审都是科研为导向。科研导向的结果就是，老师变成科研工作者，大学变成科研项目研究所。但问题是，我们的学生该怎么培养？谁去培养？这不能不引起我们的深思。
著名学者、华中师范大学原校长章开沅2009年就曾大声疾呼，大学要废除量化评审制度，回归育人本位。但如果以科研为导向的职称评审不改，大学就很难回归育人本位。（孤烟直 长江教育研究院研究员）

联系方式：0515- 83271735  13182189808
QQ：398089779