自2011年高考以来，历史小论文题成为高考命题的“新宠”。这种新题型旨在考查考生对历史结论的分析、评判能力，驾驭、运用史实和史料的能力以及历史叙述的能力，能力要求较高，成为许多考生的拦路虎。

初遇此类题型，许多考生常常发怵，有的考生甚至在考试中放弃作答，白白送掉分数。其实，“知己知彼，百战不殆”，只要掌握了方法和技巧，凭借扎实的历史学科素养和作文基本功，照样可以获得高分甚至满分。下面我就结合高考备考实践，谈谈高考历史小论文的撰写技巧。

“知彼”——了解历史小论文题的三种类型

第一种：直接论证型。这种论证题给出了明确的论点，要求考生运用材料和所学知识加以论证。如2011年高考第23题：

“传统经济社会结构的近代更生常常伴随着迷惘和阵痛。历史学家陈旭麓认为，在这一过程中，“除了旧生产方式逐步解体所产生的苦难之外，还应当有新生产方式破土而出的生机和朝气。如果忠实于历史唯物主义，就不能不承认：历史的主题应当是后者而不是前者。”

运用上述材料，结合所学知识，论证陈旭麓先生提出的观点。（6分）

陈旭麓先生提出的观点很清晰，即中国传统结构解体过程中既有苦难又有生机，而且后者是历史的主题。

第二种：主题阐释型。这种论证题提供了一个宽泛的主题，要求考生从中提炼出观点，并结合史实加以论证。例如2012年江苏卷第22题。

史家有时会修正自己对历史的认识,萧公权的康有为研究即为一例。阅读下列材料：

运用上述材料，结合所学知识，以萧公权的康有为研究为例，以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证。（9分）

学生需要研读材料后，提炼出以下观点：随着时代的变迁，史家认识的变化，史家会修正自己对历史的认识，因而我们对历史的认识是在不断修正中完善的。

第三种：开放式的论证题。这种论证题给出两种相反的论点，要求考生选择一种结合材料和史实加以论证。如2012年全国卷第41题：

“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁。（见右图）

根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。

（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

“知己”——克服历史小论文题作答的三大误区

从日常教学和高考阅卷的反馈信息来看，考生在作答历史小论文题时存在着以下误区：

第一，没有观点，或观点不鲜明。此类错误在第一种题型“直接论述型”中体现得尤为明显。许多考生误以为试题中已给出具体的观点，无需复述，直接开始大段的论述。

第二，有观点，无史实，不会运用材料和所学知识论证观点。许多考生在写历史小论文时文采飞扬，堆砌大量带有主观感情色彩的辞藻，唯独缺乏专业性较强的历史术语和关键史实。

第三，有史实，但不会史论结合。许多考生在写历史小论文时堆砌史实，泛泛而谈，不会围绕提出的观点进行论证。

“百战不殆”——提升历史小论文题作答水平的三大关键步骤

第一步，立论。无论是哪一类小论文题，都必须开宗明义地亮明自己的中心论点。目前江苏省经常考查的是第二种“主题阐释型”，很多学生在根据主题提炼观点时没有根据题意，导致跑题而失分，十分可惜。由于题干中的观点并不全面，我们不能完全获悉，因此，就必须要阅读材料，找出关键词。何为“关键词”？那就是材料中的主体或者是围绕的中心，它反映了材料的主要意思和要旨。提出论点要注意三点：一是不能写成短语，必须形成判断句式；二是不能含糊不清、模棱两可；三是不能长篇大论却不知所云。

第二步，论证。亮明观点之后，更艰巨的任务是论证。在进行论证时必须注意以下几点：

其一，结构安排。在概括出中心论点之后，一般需要考生围绕这一中心论点，提取出若干个分论点，在论证时做到角度多样、层次分明。

角度多样，就是要求从多个角度论证论点，一般是从政治、经济、思想文化、社会生活等角度进行论证，也可从内因、外因或者客观因素、主观因素等角度进行论证，当然论证角度并非仅仅如此，要结合具体情况寻找论证角度，尤其要注意充分挖掘材料中的信息作为论据。如2011年江苏卷的“陈旭麓题”，就必须从传统经济结构瓦解的苦难和生机两个角度进行论证。

层次分明，这里主要是强调论证角度要鲜明，最好每一个论证角度都能单独成段，并且把论证角度置于每段的开头，可以把答问答题常用的提示语变通使用，如“政治上”、“经济上”、“思想文化上”等，这样便于阅卷老师看清论证角度。切忌不分段落，一口气写到底，这样既没有层次，又会给阅卷老师带来阅读的障碍。