热门期刊
中国成人教育 职教论坛 传媒 建筑工程与设计 电力技术 电工文摘 房地产导刊 建筑工程技术与设计 四川水泥 江西建材 才智 北方音乐 中学生数理化 新课程 文体用品与科技 吉林教育 中国实验诊断学 吉林医学 青春期健康 东方企业文化期刊百科
引文、引文分析与学术论文评价 学术论文的规范与创新 学术论文的写作方法 对文科研究生学位论文选题和写作的几点认识 学术规范 学术论文如何体现学术精神 论文定稿之前要修改哪几方面 谈学术论文写作 如何写经济学论文 学术期刊论文发表过程中的利益冲突及其处理论文发表
华文期刊网专注论文发表十余年，与国内数千家期刊杂志社有合作关系，独家内部绿色通道快速发表论文。
发表咨询：
快速发表：
加急发表：
在线编辑：
省级期刊审稿1-3天，1-3个月发表
国家级期刊审稿1-3天,1-3个月发表
大学学报7-15天审稿，2-6个月发表
核心期刊2天-1个月审稿,1-6个月发表
服务热线：13182189808
论文发表：国家级期刊审稿1-3天,1-3个月发表
大学学报7-15天审稿，2-6个月发表
核心期刊2天-1个月审稿,1-6个月发表
服务热线：13182189808
发表咨询：
快速发表：
加急发表：
在线编辑：
评审职称
教师职称制度 如何赢得喝彩？
10余年职称评审 职称论文发表经验- 华文期刊网- 客服热线13182189808, QQ398089779
近日，21世纪教育研究院发布《中国教育发展报告（2016）》，基于对455名教师的网络调查，报告宣布“受访教师对职称制度满意度较低，83.3%对职称制度‘比较不满意’，而只有6.2%‘比较满意’”，其中满意度最高的组别，选择“比较不满意”的比例也过半，而且“对2015年起开始全面实施的教师职称制度改革，被调查教师的评价也不高”。该如何看待这份调查？职称评定的局怎么破？本期聚焦，两位业内人士从不同视角予以解读。
教育调查请多点专业精神
顾骏
近年来，21世纪教育研究院开展过多次类似的教师“民意调查”，常有“语不惊人死不休”的表现，这份报告的措辞已算比较“委婉”，不过调查方法上的错误依旧存在。
全中国那么多教师，各地区教师差异那么大，区区455名教师只是一个极小的群体，即便100%“非常不满意”，又能说明什么？关心教师职称制度及其改革的人们能从中得到什么信息？
自互联网普及以来，各路调查机构借助网络技术提供的便利，尤其是低廉成本，不厌其烦地推出各种“调查报告”，初看数据往往极具震撼力，细看则毫无章法可言，毛病一大堆，白白辜负了调查机构大得吓死人的名头。所谓“重大发现”，往往不是形同常识，等于什么也没讲；就是故弄玄虚，纯属误导。
比如，报告指出“接受调查的教师对于本次职称制度改革的态度不尽乐观。只有不足1/4的教师认为，本次改革能够对当前制度或对他们自身工作产生积极的作用，而相当一部分教师认为不能产生积极的作用”。初看情况十分严重，竟然有那么多教师对改革不乐观。可是往下看，又会见到报告指出，“超七成（75.4%）接受调查教师不了解本次教师职称制度改革内容，或不确定本次改革的作用”。这不是自打耳光吗？既然绝大多数被调查教师连职称制度改革的内容都不了解，其乐观还是悲观，又依据什么？纯从技术上说，那么多调查对象不了解题目的内容，说明设计有误，怎么可以将错就错，进而得出“只有不足1/4的教师看法乐观”的结论？难道调查者没有计算过，去掉不了解改革内容的3/4教师之后，剩下1/4理应有所了解的教师几乎都持乐观态度，还有比这更让人“乐观”的数据吗？
再比如，报告指出“有超过60%接受调查的教师在对职称制度的期望上，选择‘取消教师职称’和‘提高教师薪资待遇’”。被调查教师态度如此激烈，并不可怕，反而十分容易理解。经常在网络上发声的人士大多心有不满，其言论往往带有情绪发泄的性质，所以，“取消教师职称”和“提高教师薪资待遇”这两个选项，同参加网络调查的教师之内心不满高度吻合，如果调查机构设计一些更加火爆的选项，或许能得到更高的赞同比例。
众所周知，评职称是一个拉开教师距离的“作业”，高级职称少、获得难，肯定会让普通教师巴不得取消之，最难获得高级职称的农村小学教师赞同取消的最多，就说明了这一点。而提高教师薪资待遇则正好相反，无论什么时候，都会得到几乎所有人响应。如此这般不用回答也能知道答案的选项竟也被纳入调查，只能说明调查者缺乏专业水准。
这样的调查要是能反映教师内心的真实想法，只有一个可能，那就是“歪打正着”，瞎猫碰到了死老鼠。理性的探讨需要前提，那就是态度是认真的，方法是严谨的，推理至少在逻辑上是站得住脚的，要是这些都不存在，那该如何对话？
（作者系上海大学教授）
职称制度要尽量精细化
周芳元
调查中反映的情况，说明目前的教师职称制度还存在着诸多不够合理的地方，需要进一步完善。教师职称评定的终极目的是要促进中小学教师的专业成长，实现相应职称教师价值的最大化。
时下的职称评定制度，其中有很多内容并不能真正体现教师过去取得的业绩和价值，存在论资排辈、业绩造假、暗箱操作等问题，缺少科学的评定标准，再加上评定名额极为有限，影响了基层教师参评的积极性。为评职称而评职称的功利思想占据了不少教师的头脑，损伤了教师从事本职工作的积极性。况且，一劳永逸的终身制，如何才能让教师评上相应的职称后，还能保持长久的激情和获得更大成果？
称职本应该是所从事工作的最低要求，需要工作态度、能力和实绩的有效统一。教师的职称不应该是一种终结性评价，更应是一种形成性评定，让教师的工作态度、能力和实绩在评定前、中、后过程中都能得到良性的循环发展。职称不应是某一级教师的终点，应是更高一级教师的起点。
为此，笔者以为，教师的职称评定不应受过于严格的名额限制，也不应划定级别上的休止符，而应该以一定的期限为标准，达到相关标准的教师即可享受相关级别的职称待遇，达到规定年限后再重新、从实评定，低职高聘、高职低聘等都当属情理之中。至于教育主管部门，应该制定相关级别职称教师的评定标准，依据教师在一定期限内的工作态度、能力和实绩情况，遵循就低不就高原则，给予教师科学的评定，这种弹性的职称制度，完全依据教师教育教学的工作实情，能够客观公正地反映出教师评定前、评定中和评定后的工作状态，这才是适合教师成长的职称制度。
在这个大体框架下，还可对具体内容加以补充，例如工龄、乡村教师、同一级别内的差异性补贴、突出贡献、重大过失过错等，尽量做到精细化，让职称制度更适合每一位教师，为教师的专业成长带来源源不断的动力，有效缓解教师职业倦怠。
（作者系湖南省浏阳市浏阳河中学教师）
联系方式：0515- 83271735 13182189808
QQ：398089779
近日，21世纪教育研究院发布《中国教育发展报告（2016）》，基于对455名教师的网络调查，报告宣布“受访教师对职称制度满意度较低，83.3%对职称制度‘比较不满意’，而只有6.2%‘比较满意’”，其中满意度最高的组别，选择“比较不满意”的比例也过半，而且“对2015年起开始全面实施的教师职称制度改革，被调查教师的评价也不高”。该如何看待这份调查？职称评定的局怎么破？本期聚焦，两位业内人士从不同视角予以解读。
教育调查请多点专业精神
顾骏
近年来，21世纪教育研究院开展过多次类似的教师“民意调查”，常有“语不惊人死不休”的表现，这份报告的措辞已算比较“委婉”，不过调查方法上的错误依旧存在。
全中国那么多教师，各地区教师差异那么大，区区455名教师只是一个极小的群体，即便100%“非常不满意”，又能说明什么？关心教师职称制度及其改革的人们能从中得到什么信息？
自互联网普及以来，各路调查机构借助网络技术提供的便利，尤其是低廉成本，不厌其烦地推出各种“调查报告”，初看数据往往极具震撼力，细看则毫无章法可言，毛病一大堆，白白辜负了调查机构大得吓死人的名头。所谓“重大发现”，往往不是形同常识，等于什么也没讲；就是故弄玄虚，纯属误导。
比如，报告指出“接受调查的教师对于本次职称制度改革的态度不尽乐观。只有不足1/4的教师认为，本次改革能够对当前制度或对他们自身工作产生积极的作用，而相当一部分教师认为不能产生积极的作用”。初看情况十分严重，竟然有那么多教师对改革不乐观。可是往下看，又会见到报告指出，“超七成（75.4%）接受调查教师不了解本次教师职称制度改革内容，或不确定本次改革的作用”。这不是自打耳光吗？既然绝大多数被调查教师连职称制度改革的内容都不了解，其乐观还是悲观，又依据什么？纯从技术上说，那么多调查对象不了解题目的内容，说明设计有误，怎么可以将错就错，进而得出“只有不足1/4的教师看法乐观”的结论？难道调查者没有计算过，去掉不了解改革内容的3/4教师之后，剩下1/4理应有所了解的教师几乎都持乐观态度，还有比这更让人“乐观”的数据吗？
再比如，报告指出“有超过60%接受调查的教师在对职称制度的期望上，选择‘取消教师职称’和‘提高教师薪资待遇’”。被调查教师态度如此激烈，并不可怕，反而十分容易理解。经常在网络上发声的人士大多心有不满，其言论往往带有情绪发泄的性质，所以，“取消教师职称”和“提高教师薪资待遇”这两个选项，同参加网络调查的教师之内心不满高度吻合，如果调查机构设计一些更加火爆的选项，或许能得到更高的赞同比例。
众所周知，评职称是一个拉开教师距离的“作业”，高级职称少、获得难，肯定会让普通教师巴不得取消之，最难获得高级职称的农村小学教师赞同取消的最多，就说明了这一点。而提高教师薪资待遇则正好相反，无论什么时候，都会得到几乎所有人响应。如此这般不用回答也能知道答案的选项竟也被纳入调查，只能说明调查者缺乏专业水准。
这样的调查要是能反映教师内心的真实想法，只有一个可能，那就是“歪打正着”，瞎猫碰到了死老鼠。理性的探讨需要前提，那就是态度是认真的，方法是严谨的，推理至少在逻辑上是站得住脚的，要是这些都不存在，那该如何对话？
（作者系上海大学教授）
职称制度要尽量精细化
周芳元
调查中反映的情况，说明目前的教师职称制度还存在着诸多不够合理的地方，需要进一步完善。教师职称评定的终极目的是要促进中小学教师的专业成长，实现相应职称教师价值的最大化。
时下的职称评定制度，其中有很多内容并不能真正体现教师过去取得的业绩和价值，存在论资排辈、业绩造假、暗箱操作等问题，缺少科学的评定标准，再加上评定名额极为有限，影响了基层教师参评的积极性。为评职称而评职称的功利思想占据了不少教师的头脑，损伤了教师从事本职工作的积极性。况且，一劳永逸的终身制，如何才能让教师评上相应的职称后，还能保持长久的激情和获得更大成果？
称职本应该是所从事工作的最低要求，需要工作态度、能力和实绩的有效统一。教师的职称不应该是一种终结性评价，更应是一种形成性评定，让教师的工作态度、能力和实绩在评定前、中、后过程中都能得到良性的循环发展。职称不应是某一级教师的终点，应是更高一级教师的起点。
为此，笔者以为，教师的职称评定不应受过于严格的名额限制，也不应划定级别上的休止符，而应该以一定的期限为标准，达到相关标准的教师即可享受相关级别的职称待遇，达到规定年限后再重新、从实评定，低职高聘、高职低聘等都当属情理之中。至于教育主管部门，应该制定相关级别职称教师的评定标准，依据教师在一定期限内的工作态度、能力和实绩情况，遵循就低不就高原则，给予教师科学的评定，这种弹性的职称制度，完全依据教师教育教学的工作实情，能够客观公正地反映出教师评定前、评定中和评定后的工作状态，这才是适合教师成长的职称制度。
在这个大体框架下，还可对具体内容加以补充，例如工龄、乡村教师、同一级别内的差异性补贴、突出贡献、重大过失过错等，尽量做到精细化，让职称制度更适合每一位教师，为教师的专业成长带来源源不断的动力，有效缓解教师职业倦怠。
（作者系湖南省浏阳市浏阳河中学教师）
联系方式：0515- 83271735 13182189808
QQ：398089779
认准华文期刊网 可信 保障 安全 快速 客户见证 退款保证
1、推荐正刊 职称评审可用
华文期刊网所有推荐刊物均为正刊，绝不推荐假刊、增刊、副刊。所有刊物均可用于职称评审！2、最快当天审稿 快则30天出刊
华文期刊网合作杂志社多，内部绿色通道帮您快速发表（部分刊物可加急）！3、十余年服务客户遍及全国各地
华文期刊网专业从事论文发表服务十余年年，十余年服务客户遍及全国各地4、发表不成功 全额退款
华文期刊网的期刊成功录用率高，对于核心期刊的审稿严格，若未能发表，全额退款！
